Чтобы каждый член группы достиг желаемых результатов обучения, эти результаты необходимо оценивать. В ходе групповой работы создаётся единый «групповой продукт», учителю непросто оценивать индивидуальный вклад каждого ученика. Вместе с тем индивидуальная групповая оценка на основе общего группового результата также недопустима. Это приводит к тому, что один или несколько членов группы делают всю работу, а положительную оценку получают все, в том числе и те, кто не участвовал активно в работе. Мы использовали несколько способов оценки работы учеников. Например, после завершения работы каждый учащийся выполнял индивидуальное контрольное задание, затем оценки всех членов группы суммировались и объявлялась общая групповая оценка. Иногда в общей работе выделялись отдельные задачи участников, например, в эстафете. Каждый ученик получал оценку за свою часть, а группа – за общий результат.
Проанализировав индивидуальные и групповые оценки (таблица 7), мы сделали следующие выводы. Не все ученики сразу включились в групповую работу, посчитав, что их работу выполнят другие, поэтому оценки первых уроков нельзя назвать успешными. Впоследствии почти все ученики поняли, что значит групповая работа, и старались не подвести остальных членов группы. Однако, отдельные ученики, как Юдинцев Вадим и Ложкина Светлана, так и не включились в общее дело, чем подвели группу, а групповые оценки от этого заметно пострадали. Но несмотря на это, интеллектуальные игры оказались очень эффективным методом обучения и самообучения, что подтверждается как индивидуальными, так и групповыми оценками. Общий балл за групповую работу при использовании интеллектуальных игр составил 4 балла. Активность работы учеников на уроках повысилась за счёт введения элементов соревнования в процесс обучения. Благодаря интеллектуальным играм речь учащихся стала более беглой и свободной, высказывания – более сложными. Введение данного вида игр в процесс обучения позволил ускорить процесс усвоения материала и отдалить процесс забывания, облегчил процесс выполнения учениками заданий.
Таблица № 8 «Отношение к предмету»
Баллы |
до эксперимента |
после эксперимента | ||||
2 |
1 |
0 |
2 |
1 |
0 | |
Знаю предмет |
2 |
6 |
1 |
4 |
2 |
1 |
Люблю заниматься |
2 |
3 |
4 |
6 |
3 |
0 |
Делаю только то, что задают |
8 |
0 |
1 |
8 |
0 |
1 |
Успеваю выполнить всё, что задано |
4 |
3 |
2 |
6 |
2 |
1 |
С удовольствием иду на урок |
4 |
4 |
1 |
6 |
2 |
1 |
Работаю дополнительно самостоятельно |
1 |
0 |
8 |
1 |
0 |
8 |
Педагогические заметки:
Анкетирование как метод педагогической диагностики
Анкетирование относится к той группе методов, которая в социологии, педагогике и психологии носит название "опрос". Этот метод характеризуются одним ведущим признаком: с его помощью исследователь получает ту информацию, которая заложена в словесных сообщениях опрашиваемых. В отличие от др ...
Работа над сочинением-рассуждением в старших классах
Работа по развитию речи детей в 5-8 классах подготавливает детей к итоговой аттестации в 9 классе. Новая форма государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 класса общеобразовательных учреждений введена в рамках Федерального эксперимента по введению профильного обучения. Экзаменационная работ ...
Обоснование изучения рассуждения как средства формирования коммуникативной
компетенции учащихся на уроках русского языка
Работа над текстами типа рассуждения во многом способствует развитию логического мышления на уроках русского языка. Данные тексты являются эффективным средством развития коммуникативных умений и навыков и умений и навыков логического мышления, поскольку в основе рассуждения лежит умозаключение в фо ...